19 réflexions au sujet de « Le Raspberry Pi se met Hackable… »

1. mightymax62 19 janvier 2015 à 17 h 16 min

   Bonjour,
   Effectivement, je trouve les articles un peu en décalage avec le nom du mag : un montage arduino pour tester mes accus !! ça c’est du hack ! 😉

   Répondre ↓
2. DéDé² 19 janvier 2015 à 17 h 22 min

   7€ 90 pour ça …

   Répondre ↓
3. POURRE 19 janvier 2015 à 17 h 54 min

   Bonjour,

   <"Mauvais esprit ON">
   Je suis abonné, depuis le début, à Opensilicium qui a connu un raté au démarrage (la revue a cessé de paraître et l’ abonnements, pour mon cas, a été transformé en prolongation d’un autre abonnement).
   J’ai découvert Hackable dès sa sortie et j’ai eu la désagréable impression de relire mes Opensilicium du début (à part le hack de la cigarette électronique qui doit concerner une foule immense).
   Au début, j’ai pensé que les 2 journaux visaient des publics différents afin de ratisser large (genre LinuxMag et Linux pratique).
   Au fil des parutions et au vu de l’abonnement couplé des 2 journaux, je pense qu’il s’agit d’une opération de marketing visant à augmenter les revenus de l’éditeur.
   Ce n’est pas scandaleux mais autant en être conscient.
   <"Mauvais esprit OFF">

   Cordialement
   —
   Sylvain

   Répondre ↓
   1. MrClem 20 janvier 2015 à 7 h 49 min

      Je ne suis pas d’accord. Opensilicium était un peu trop compliqué pour moi en tant que noob de l’électronique alors que Hackable est un peu plus abordable.

      Répondre ↓
      1. POURRE 20 janvier 2015 à 18 h 44 min

         Votre point de vue, exprimé avec modération, est éminemment respectable.
         Je pourrais même le partager si ce n’était le mélange des genres dans les articles et, surtout, l’offre d’abonnement couplé avec Opensilicium.
         Il me semble difficile d’être à la fois « débutant » (Hackable) et « averti » (Opensilicium), sauf à être quantique 😉
         Si des articles des 2 niveaux sont saupoudrés dans les 2 revues, c’est bien pour « obliger » à acheter les 2.
         Nota: Pour atténuer le côté un peu caustique de mon premier post, j’avais utilisé des pseudos balises <"Mauvais esprit ON"> et <"Mauvais esprit OFF"> mais elles ne sont pas visibles. Peut-être ont-elles été prises pour de vraie balises HTML par l’éditeur. Je les mets entre «  » pour voir si elles passent.

         —
         Sylvain

         Répondre ↓
         1. POURRE 20 janvier 2015 à 18 h 46 min

            Cela se confirme, les balises <"mode mauvais esprit ON"> et <"mode mauvais esprit OFF"> ont disparu.

            Répondre ↓
            1. François MOCQ Auteur de l’article21 janvier 2015 à 4 h 41 min

               C’est modifié j’ai mis les balises entre <" et "> et c’est passé 😉

               Répondre ↓
   2. Lefinnois 22 janvier 2015 à 18 h 33 min

      Si si si, il y a une vrai différence entre Hackable et OpenSilicium. Là par exemple, je m’amuse avec un TM4C1294 Connected LaunchPad. Pour Hackable c’est Energia et pour Open Silicium c’est make+GCC. L’approche est pas du tout la même et la consommation de datasheet non plus. Exemple :

      « vision » Hackable :

      #include

      byte mac[] = { 0x00, 0x00, 0x00, 0x00, 0x00, 0x00 };

      void setup() {
        Serial.begin(9600);
        if (Ethernet.begin(mac) == 0) {
          Serial.println("pas de réponse par DHCP");
          for(;;) {}
        }
        Serial.print("Mon adresse IP est ");
        Serial.println(Ethernet.localIP());
      }

      void loop()
{
}

      Vision Open Silicium:
      
#include
#include
#include "inc/hw_memmap.h"
#include "driverlib/gpio.h"
#include "driverlib/rom.h"
#include "driverlib/rom_map.h"
#include "driverlib/sysctl.h"

      int main(void) {
        uint32_t g_ui32SysClock;

        g_ui32SysClock = MAP_SysCtlClockFreqSet((
          SYSCTL_XTAL_25MHZ | SYSCTL_OSC_MAIN |
          SYSCTL_USE_PLL | SYSCTL_CFG_VCO_480), 120000000);

        MAP_SysCtlPeripheralEnable(SYSCTL_PERIPH_GPION);
        MAP_GPIOPinTypeGPIOOutput(GPIO_PORTN_BASE, GPIO_PIN_1);

        while(1) {
    MAP_GPIOPinWrite(GPIO_PORTN_BASE, GPIO_PIN_1, GPIO_PIN_1);
    MAP_SysCtlDelay(g_ui32SysClock /3);
    MAP_GPIOPinWrite(GPIO_PORTN_BASE, GPIO_PIN_1, 0);
    MAP_SysCtlDelay(g_ui32SysClock /3);
  }
}


      C’est pas franchement le même esprit (et encore j’ai pas copié/collé le code version TivaWare/GCC pour une simple requête DHCP avec LwIP) 🙂

      Et pour l’offre couplée, c’est pareil que pour nos autres publications. Si il y a des demandes récurrentes pour plusieurs titres ensemble, une offre est créée où l’abo aux deux coûte un peu moins que prit séparément. Il n’y a pas d’intérêt à ce qu’un lecteur s’abonne à un magazine qu’il ne lira pas, par contre je trouve plutôt sympa de dire « ok vous lisez les deux, c’est cool, on fait un prix ».

      En même temps, je comprend parfaitement qu’on puisse vouloir les deux magazines malgré une approche technique différente. Je connais des demi-dieux du dev C qui sont perdu avec l’aspect hardware et inversement… Mais certes, si on est pile-poil entre les deux en termes d’expérience, on peut percevoir les deux magazines comme un gros tout dans lequel on pioche de ci de là.

      Répondre ↓
      1. Lefinnois 22 janvier 2015 à 18 h 35 min

         Ah zut, le formulaire il a tout mangé mon joli code 🙁

         Répondre ↓
         1. POURRE 22 janvier 2015 à 18 h 54 min

            Moi, il m’avait bouffé mes balises qui nuançaient, un peu, mon texte.
            Heureusement, François veille au grain 😉

            Répondre ↓
            1. François MOCQ Auteur de l’article22 janvier 2015 à 19 h 00 min

               vouiii j’ai essayé de remettre un peu d’ordre j’espère que c’est mieux comme ça !
               Merci pour ce retour sur Open Silicium et Hackable on attend les prochains numéros…
               Cordialement
               François

               Répondre ↓
   3. N'chaaz 18 février 2015 à 20 h 08 min

      Connaissant très bien les éditions DIAMOND, j’aimerai simplement ajouter qu’il faut faire une différence entre ceux qui font vivre les magazines et l’éditeur, car ce ne sont pas les mêmes. Il y a les personnes qui signent les éditos et les articles et la personne qui dirige la société et gère tout l’aspect commercial et marketing. Cela se voit clairement en comparant le ton des articles et celui des publicités presque infantilisantes. Donc, pour moi, opération marketing très certainement, mais pas par ceux qui font vraiment les magazines. C’est le plus triste.

      Répondre ↓
      1. POURRE 22 février 2015 à 0 h 11 min

         D’un autre côté,on n’est pas chez les bisounours et la revue doit (sur)vivre pour des artic:les intéressants paraissent encore.
         Je viens de le vérifier dans le dernier Opensilicium, il y a peu de pub, consacrées principalement aux autres magazines de Diamond. La seule exception étant la pub sur le cloud gaulois.
         Perso, un peu de pub vers les produits pfrésentés et un peu ‘outillage « électronicien » ne me dérangerait pas.
         .

         Répondre ↓
4. ChrOnOs 20 janvier 2015 à 8 h 52 min

   J’ai adoré le précédent numéro, j’aime un peu moins celui là puisque ses articles sur le rPi ne m’apportent rien. Mais comme MrClem j’aime son niveau de difficulté concernant l’électronique.

   Répondre ↓
5. François MOCQ Auteur de l’article20 janvier 2015 à 9 h 00 min

   oui mais quand même
   ou ké le hacking ?
   « Dans un sens large, le bidouillage ou hacking concerne les activités visant à détourner un objet de sa fonction première. Le hacking a pour fonction de résoudre ou d’aider à résoudre des problèmes, et cela dans de nombreux domaines« . (Wikipedia)

   Ou alors on peut peut-être dire que Hackable a été hacké, c’est à dire détourné de sa fonction première qui était de présenter des articles sur le hacking… Mais bon, là c’est du récursif (on aime bien ça en Linux mais quand même…) 😉

   Répondre ↓
6. StEx 20 janvier 2015 à 14 h 22 min

   Je me posais justement la question d’un abonnement à Opensilicium et éventuellement Make: (même si mon anglais est approximatif)…

   Répondre ↓
7. Blacksys 20 janvier 2015 à 17 h 31 min

   En ce qui me concerne j’ai trouvé ce magazine pas trop mal, car il apporte des connaissances générales en électronique et permet a un débutant de répondre a bon nombres de question que certain pouront trouver simpliste mais tout de meme indispensable, j’espère que au fur et a mesure, dans les numéros suivants car ce n’est que le 4ième (la revue en est a ses début) qu’elle proposera des projets plus pertinant et plus technique, a surveiller 😉

   Répondre ↓
8. zeb 28 janvier 2015 à 17 h 47 min

   Plop,

   Salut à tous, et en particulier à Lefinnois
   Les habitués de GLMF (pas les maçons, le magazine) auront reconnu ce pseudo. 😉

   Pour en avoir justement discuté avec Denis lors du dernier salon Solution Linux avant sa sortie, Hackable voudrait satisfaire et rassembler le demi-dieu en C qui pleure devant les couleurs d’une résistance ou le roi du fer à souder qui bogue à l’idée de taper une ligne de commande.

   Je suis dans le camp des 0 et des 1, mon paternel dans celui des V et des A. Et je dois bien avouer que la lecture de ce magazine nous plait bien. Je reconnais que l’article sur cygwin ne m’apporte rien. Quant aux conseils sur l’achat d’une alim, le vieux hausse les épaules : il a fait lui-même ce dont il avait besoin et au delà depuis bien longtemps. Mais qu’importe. Il finira par programmer en python, je comprendrai bientôt ce qu’est une roue libre ou un poule-donne.

   Bref, je lis avec intérêt une moitié du magazine, il lit l’autre.

   Ça manque peut-être un peu de hack, mais si je devais faire une critique négative, je trouve que ça manque surtout de variétés au niveau des auteurs. Volonté délibérée ou manque de sollicitations ?

   Rendez-vous au prochain numéro.

   Répondre ↓

9. Ping : Raspberry PI | Pearltrees

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.